Fabián Pozo presentó en Quito la segunda edición de su libro «Boicot político: el retorno de los sofistas»

En el Paraninfo de la Universidad Andina Simón Bolívar, en Quito, el exsecretario Jurídico de la Presidencia de la República, Fabián Pozo Neira, presentó este miércoles 8 de abril la segunda edición de su libro «Boicot político: el retorno de los sofistas«. La obra desarrolla un análisis jurídico del dictamen favorable emitido por la Corte […]

En el Paraninfo de la Universidad Andina Simón Bolívar, en Quito, el exsecretario Jurídico de la Presidencia de la República, Fabián Pozo Neira, presentó este miércoles 8 de abril la segunda edición de su libro «Boicot político: el retorno de los sofistas«.

La obra desarrolla un análisis jurídico del dictamen favorable emitido por la Corte Constitucional en marzo de 2023, mediante el cual autorizó el juicio político en contra del expresidente Guillermo Lasso Mendoza. El libro se sustenta en la sentencia de la Corte Constitucional, en los documentos públicos de la Comisión de Fiscalización de la Asamblea Nacional relacionados con el caso FLOPEC y en la sentencia de la Corte Nacional de Justicia que dispuso el archivo del proceso en 2025.

Durante su intervención, Fabián Pozo afirmó que los promotores del juicio político “adaptaron continuamente la narrativa acusatoria para encajarla en el estándar constitucional”. Explicó que ante la falta de evidencias directas, la acusación fue modificando sus argumentos para sostenerse políticamente: “Si el presidente no nombraba al gerente de FLOPEC, se argumentó que debía conocer; si no había prueba de intervención, se alegó verosimilitud narrativa; si no había peculado, entonces se habló de traición a la patria. La acusación no describió hechos de manera consistente, sino que fue moldeándose para sobrevivir”.

En el Paraninfo de la Universidad Andina Simón Bolívar, participaron el expresidente Guillermo Lasso, el autor del libro, Fabián Pozo, y el profesor Gabriel Galán, quien estuvo a cargo de comentar la obra.

El exsecretario Jurídico de la Presidencia puso en evidencia el papel de la Corte Constitucional en este proceso. Sostuvo que una mayoría de seis jueces “pudo salvaguardar la democracia y no lo hizo”, al fijar un estándar de análisis excesivamente débil. “Se estableció un criterio de no irrazonabilidad o verosimilitud mínima, un estándar más retórico que jurídico. Eso representa un peligro para la democracia, porque basta una narrativa bien construida para dejar la estabilidad institucional al vaivén de las mayorías políticas”, afirmó.

El evento reunió a una amplia concurrencia y llenó por completo el Paraninfo de la Universidad Andina. Asistieron, entre otros invitados, el exvicepresidente de la República Alfredo Borrero; embajadores de países de América Latina, Estados Unidos, la Unión Europea y China; exministros del gobierno del expresidente Lasso; docentes y estudiantes de la Universidad; así como periodistas y representantes de distintos sectores del país.

A la presentación del libro asistieron el exvicepresidente, Alfredo Borrero, embajadores, exsecretarios de Estado, periodistas y otros invitados especiales.

El expresidente Guillermo Lasso también participó en la presentación y calificó el libro como un aporte a la verdad y a la memoria institucional del país. En su intervención, sostuvo que el fallo de la Corte Constitucional respondió a la coyuntura política del momento y cuestionó la falta de rigor jurídico en el análisis del caso: «(…) los actores políticos y mediáticos, que produjeron la narrativa de peculado por omisión alrededor de la empresa estatal Flopec, hoy están plenamente relacionados con miembros del crimen organizado. (…) Como lo dictamina el fallo de la Corte Nacional de Justicia, sobre la base de la investigación de la Fiscalía General del Estado, nunca hubo elemento alguno para deducir una imputación en mi contra. Con ello, esta infamia política y jurídica queda archivada”.

Finalmente, el exmandatario subrayó que uno de los principales aportes de la obra es su defensa del principio de separación de poderes y de una concepción de la justicia ajena a intereses político-partidistas. “Cuando ese equilibrio se rompe y un poder pretende someter a otro mediante procedimientos laxos, falacias o hechos distorsionados, no solo se vulnera la Constitución, sino que se traicionan los principios de la república”.